דיני עבודה בעידן הקורונה

במהלך סכסוך עבודה דרש המעביד מפייסבוק לקבל מידע על העובד. מה פסק בית המשפט?

בית המשפט היה אמור להחליט האם קבלת מסמכים שיוכיחו את צדקתה של הנתבעת, גם באמצעות חדירה לפרטיותו של האדם, היא לגיטימית?

בעידן האינטרנט והרשתות החברתיות פרטיות היא מצרך נדיר. למרות שלא כולם סובלים מנוכחותו של האח הגדול וידידו הטוב, מר צוקרברג, בחייהם, עדיין, פרטיותו של האדם היא ערך עליון. בדיוק כך סבר בית המשפט האזורי לעבודה שהשיב בשלילה לדרישתה של חברת הקייטרינג להנפיק לה צו שיורה לפייסבוק ישראל להציג בפניה מידע אישי על אחד מהעובדים, וזאת במסגרת סכסוך עבודה בין הצדדים. 

מדובר בסכסוך עבודה בין חברת הקייטרינג "פטיט פוד בע"מ" לעובד זר שהועסק על ידה. בחודש מארס 2013 העובד עבר תאונת עבודה במהלכה נקטעה אצבעו. הוא פנה לרופא ממנו קיבל הנחיות שלא לשוב למקום עבודתו עד להחלמה מלאה. אלא שהעובד הבין כי פציעתו תקשה על תפקודו בקייטרינג, ובטרם החלמתו החליט להתפטר מחמת מצבו הבריאותי.

חברת הקייטרינג לא קיבלה את התפטרותו ואת דרישתו לשלם לו פיצויי פיטורין וזכויות נוספות. היא פנתה לבית המשפט וטענה שפציעתו (כמובן לאחר ההחלמה) כלל לא הייתה פוגעת בתפקודו ועל כך לא מגיע לו לקבל פיצויי פיטורין. כל מה שהמליץ לו הרופא זה לא להרטיב את האזור במשך 48 שעות.

חברת הקייטרינג טענה כי העובד שב לעבודתו למשך מספר ימים ולא הראה סימני מצוקה. הוא אף צילם תמונה אותה העלה לפייסבוק בה הציג את ידו שכבר הבריאה. אלא שבחלוף מספר ימים הוא נעלם ולא שב לעבודתו.

חברת הקייטרינג הייתה נחושה בדעתה וביקשה מבית המשפט לקבל צו המורה לפייסבוק ישראל להציג בפניה את התמונות שהעובד העלה כדי להוכיח את צדקתה. היא אף ביקשה מפייסבוק להציג בפניה את מועדי התחברותו לאתר ולקבל מידע על מקום הימצאותו. 

בית המשפט היה אמור להחליט האם קבלת מסמכים שיוכיחו את צדקתה של הנתבעת, גם באמצעות חדירה לפרטיותו של האדם, היא לגיטימית. האם המסמכים העשויים לעשות צדק צריכים לבוא על חשבון הפגיעה בחוק היסוד של פרטיות?

בית המשפט הלך על חבל דק בין שני הצדדים המנוגדים ולמעשה בחן עד כמה המסמכים עשויים לשפוך אור על סכסוך העבודה. הוא הגיע למסקנה שהפעולות שביקשה לעשות חברת הקייטרינג כלל לא נוגעת להליך המשפטי והן לא אמורות לפתור את הסכסוך.

השופטת, דפנה חסון זכריה, ציינה: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות" .

בית המשפט דחה את בקשת "פטיט פוד בע"מ" והטיל עליה את תשלום הוצאות משפט של התובע בסך 1,500 שקל, ללא קשר להסכמה או אי הסכמה שיגיעו הצדדים לגבי פיצויי פיטורין.

שינוי גודל גופנים