דיני עבודה בעידן הקורונה

מרחק של 700 מ' מעמדת השומר לשירותים – האם זה סביר?

האם השומר באזור המלונות בים המלך, שפוטר לאחר שנטש את עמדתו כאות מחאה על המרחק הלא סביר, שכן משפיל את כבודו, קיבל מבית המשפט את הפיצוי שדרש?

להיות שומר בימינו זה לא קל וכולם יודעים איזו מסכת של השפלות נדרשים לעיתים לעבור השומרים ובאילו תנאים לא תנאים הם נאלצים לעבוד. קחו לדוגמא את השומר א' מאזור המלונות בים המלח. הוא פוטר מעבודתו לאחר שנטש את עמדת השמירה שלו כאות מחאה על המרחק בין העמדה לשירותים. לטענתו, מרחק של 700 מטרים הוא משפיל ופוגע בכבודו.

המאבטח עבד בחברת שמירה קבלנית ולאחר פיטוריו הוא הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, באמצעות עו"ד ערן גולן. בתביעתו הוא טען שתנאי העבודה שלו היו מנוגדים לחוק הזכות לעבודה בישיבה וכן את חוק היסוד של כבוד האדם וחירותו. על כך הוא דרש ממעבידו פיצוי בסך 20 אלף שקל.

מנגד, מעסיקו טען באמצעות עו"ד סער רשף ורעות שגיב-גרטלר, כי העובד נטש את עמדת השמירה שלו מבלי ליידע את הממונים עליו ואילו טענותיו הם ניסיון לתרץ את הפרת המשמעת. עוד טען המעסיק שהמרחק בין עמדת השמירה לבית חדר השירותים של המלון הנו כ- 300 מטרים בלבד והוא ראשי להיכנס לשם בכל עת, אם כי רק מכניסת העובדים. הוא גם רשאי היה להשתמש בחדרי השירותים במסעדות הקרובות ובתי המלון האחרים הנמצאים במרחק של 2-3 דקות הליכה רגלית, זאת במסגרת הסיורים שנדרש לעשות השומר במסגרת תפקידו.

עם זאת, במהלך המשפט התברר וזאת על סמך תצלומים ומדידות מהשטח, שהמרחק בין עמדת השומר לחדר השירותים הקרוב של המלון היא אינו 300 מטרים כפי שטוענים הנתבעים אלה כ- 150 מטרים.

"אסור לאדם שישהה את נקביו כלל", ציטטה השוטפת יעל אנגלברג, את הרמב"ם במהלך המשפט. אלה שהחוק אינו קובע את המרחק הרצוי בין מקום העבודה לחדר השירותים, דבר שמשתנה בין הענפים השונים במשק. לכן, המרחק של 150 מטרים מעמדת השומר לחדר שירותים אחר הוא כן סביר.

כתוצאה מכך, דחתה השופטת את תביעת השומר אולם לא הטילה עליו את הוצאות המשפט, מאחר ומדובר בסוגיה חשובה. "מן הראוי להעלות על סדר היום את חובתו של מעסיק לוודא העמדת מתקן שירותים לשימושו של עובד ולאפשר לו גישה אליו גם מבחינת זמינות המתקן וגם מבחינת זמן ההפסקה הניתן לעובד לצורך כך", ציינה השופטת.

שינוי גודל גופנים