דיני עבודה בעידן הקורונה

עובד ניקיון שדיבר הרבה ושאל שאלות – פוטר. כמה פיצוי הוא יקבל?

פנקס שעות העובדה של העובד, אשר נכתב בכתב ידו, אינו קביל לכן לחברת כוח האדם אין שום הוכחה משפטית המוכיחה כי אכן שולמו לעובד כל זכויותיו

על מנת לפטר את העובד החלש ביותר בארגון אין צורך בתחכום רב. כך לפחות סבורים לא מעט מעסיקים הנוהגים להשתמש בתירוצים שונים ומשונים במטרה לגזול מהעובד החלש את זכויותיו הבסיסיות. שיטת "המצליח" מעין זו מניבה תוצאות, אלא אם העובד פונה לבית המשפט בדרישה לצדק. עובד הניקיון במועדון "הולמס פלייס" שפנה לבית הדין לאחר שמעסיקו טען כי הוא "מדבר הרבה ושואל שאלות ועל כך פיטר אותו, היה בטוח בצדקתו.

מדובר בעובד זר מאריתריאה שהועסק על ידי חברת כוח אדם בשם "מוקד הים" במועדון הספורט היוקרתי בהרצליה מאז שנת 2010. הוא עסק שם בעבודות ניקיון במשך שנה ואז פוטר שלא כחוק, ללא קבלת זכויות סוציאליות להן היה זכאי.

מעסיקו טען שהעובד שאל שאלות ודיבר הרבה. אלא שהעובד לא קיבל את טיעונו ופנה לבית הדין לעבודה בתל אביב, שם הגיש תביעת פיצויים הן מחברת כוח האדם והן ממועדון "הולמס פלייס".  לטענתו שני הגורמים העסיקו אותו במשותף ועל כך שניהם צריכים לשאת בתוצאות.

המנהלים משני הארגונים טענו כי לעובד נערך שימוע על פי דין במהלכו הוא קיבל אזהרה ישירה הדרשה ממנו להפסיק לשאול שאלות ולדבר בזמן העבודה. מאחר והעובד לא מילא את המוטל עליו, הוחלט לפטרו. הפיטורים אגב נעשו בטלפון.

העובד טען כי מגיעים לו כספים בגין ניכויים משכרו, שעות נוספות שלא שולמו לו וכן פיצויי פיטורים ללא הודעה מוקדמת פלוס פדיון חופשה. עוד ציין העובד כי מידי חודש מעסיקיו היו משלמים לו במזומן על אף התנגדותו.

מועדון הספורט מיהר להתנער מהאחריות כלפי העובד בטענה כי מדובר בעובד של חברת כוח אדם. חברת כוח האדם, בתורה טענה כי העובד עזב את המשרד מרצונו. מה גם, הוא התבקש לשוב לעבודה אך סירב.

השוטפת עידית איציקוביץ מצאה שטפסי העסקה של העובד, בניגוד לחוק, היו כתובים בשפה לא מובנת לעובד. הטפסים שהציגה חברת כוח האדם אומנם היו חתומים על ידי העובד אך כתובים בעברית, בה מן הסתם העובד לא שלט. עוד מצאה השופטת, כי פנקס שעות העובדה של העובד, אשר נכתב בכתב ידו, אינו קביל לכן לחברת כוח האדם אין שום הוכחה משפטית המוכיחה כי אכן שולמו לעובד כל זכויותיו, כפי שטענה הנתבע. כמו כן, התשלום במזומן אינו מקובל ועל חברת כוח האדם היה לשלם לעובד בהמחאות המוכיחות את תנאי העסקתו. 

השופטת מתחה ביקורת על התנהלותה של חברת כוח אדם, שלדבריה התנהגה בגסות רוח הגובלת באלימות. בסופו של דבר היא פסקה לטובת העובד פיצויים פיטורים בסך 50 אלף שקל שכללו גם הפרשי שכר, אי הודעה מוקדמת, פנסיה, ניכויים שלא כדין ושכר טרחת עו"ד.

שינוי גודל גופנים